Постановление суда № 41474773, 14.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №428/236/13-ц Головуючий 1 інст. - Кордюкова Ж.І.

Провадження № 22ц/790/7561/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03.06.2006 р. №DNH4KP88191022 в сумі 33473,42 грн. та судовий збір в сумі 332 грн.

07 жовтня 2014 року, на зазначене рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 17.10.2014 року залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з доповненнями до апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційну скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2014 року не відповідають вимогам законів, що регулюють вказані питання, оскільки подані після спливу строку зміни чи доповнення до апеляційної скарги на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню заявнику, оскільки подані після визначеного законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись 300 Цивільного процесуального кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року , суддя,-

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -