Решение № 41468553, 17.11.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12724/14-ц

2/357/3862/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-28066-181011 , згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 3578грн. на умовах, визначений у цього договорі. Сторонами визначено умову договору про сплату позичальником 0,01% на рік та за ведення кредитної справи 3,42% в місяць. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позичальником не було виконано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 18.04.2014р. заборгованість дорівнює 3505,70грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2037,16грн., заборгованості по відсотках 0,10грн., заборгованості по комісіям 1468,44 грн., просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 18.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-28066-181011 , згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 3578грн. на умовах, визначений у цього договорі. Сторонами визначено умову договору про сплату позичальником 0,01% в рік та за ведення кредитної справи 3,42% в місяць.

Банк надав позичальнику кредит шляхом сплати грошових коштів за придбаний товар в ТОВ « Комфі Трейд», згідно меморіального ордера № 37200147 від 19.10.2011р.

На підтвердження позовних вимог суду надано копію кредитного договору, анкету позичальника, копію паспорта позичальника, копію меморіального ордера, розрахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 18.04.2014р. заборгованість дорівнює 3505,70грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2037,16грн., заборгованості по відсотках 0,10грн., заборгованості по комісіям 1468,44 грн .

Згідно з п. 3.1 договору позичальник зобов»язується сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п.1.2 строк дії цього договору визначений сторонами - 19місяців з дня перерахування банком грошових коштів за товар , але не пізніше 17.05.2013р.

Тобто, строк дії кредитного договору сплинув травні 2013р.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » м. Київ, 04080, вул.. Щорса,36-б код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором - 3505,70грн. та судові витрати - 343,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова