Постановление суда № 41455648, 17.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року м. Київ № 826/17541/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжиніринг» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2014 року №549/26-55-22-10 та від 11.04.2014 року №52326552206, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжиніринг» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2014 року №549/26-55-22-10 та від 11.04.2014 року №52326552206.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжиніринг».

Натомість, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним номером « 35427416» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг».

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості позивача юридичної особи, найменування якої відповідає інформації з Єдиного державного реєстру, або зазначити про причини такої розбіжності.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжиніринг» вважає необґрунтованими оскаржувані податкові повідомлення-рішення з посиланням на те, що під час перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не враховано наданих позивачем документів, а саме: довідок щодо компаній Туреччини «TIM TRANS LOJISTIK DIS TIC. LTD. STI.» та «HERKUL ULUSLARARASI TASIMASILIK VE DIS TIC. LTD. STI.», а також первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Монтажбудхолдинг», ТОВ «Конструктив Україна», ТОВ «БК21», ТОВ «Лібеті Стайл», ТОВ «ТД Інстал Люкс», ТОВ «Монтаж Систем Груп», ТОВ «Техно Торг».

Проте в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищезазначених документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжиніринг» слід надати суду належним чином завірені копії довідок щодо компаній Туреччини «TIM TRANS LOJISTIK DIS TIC. LTD. STI.» та «HERKUL ULUSLARARASI TASIMASILIK VE DIS TIC. LTD. STI.», а також первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Монтажбудхолдинг», ТОВ «Конструктив Україна», ТОВ «БК21», ТОВ «Лібеті Стайл», ТОВ «ТД Інстал Люкс», ТОВ «Монтаж Систем Груп», ТОВ «Техно Торг», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням в якості позивача юридичної особи, найменування якої відповідає інформації з Єдиного державного реєстру, або зазначити про причини такої розбіжності; належним чином завірених копій довідок щодо компаній Туреччини «TIM TRANS LOJISTIK DIS TIC. LTD. STI.» та «HERKUL ULUSLARARASI TASIMASILIK VE DIS TIC. LTD. STI.», а також первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Монтажбудхолдинг», ТОВ «Конструктив Україна», ТОВ «БК21», ТОВ «Лібеті Стайл», ТОВ «ТД Інстал Люкс», ТОВ «Монтаж Систем Груп», ТОВ «Техно Торг», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжиніринг» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок