Постановление суда № 41440556, 11.11.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/6286/14-к

Провадження № 1-кп/461/386/14

У Х В А Л А

11.11.2014 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

з участю прокурора Мотрук Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв'язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 09.01.2015 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.