Постановление суда № 4143923, 11.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.08 № 02-08/101

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Петрівської селищної ради, смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 7595 грн.

ВСТАНОВИВ:

Петрівським комбінатом комунальних підприємств подано позов до Петрівської селищної ради про стягнення 7595 грн. боргу.

Згідно пунктів 2, 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відповідно відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Доданий заявником лист від 03.03.08р. не є належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів оскільки, він не містить відтиску печатки та підпису посадової особи відповідача, яка отримала позовну заяву.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Додані заявником платіжні доручення № 17 від 29.02.08р. та № 3 від 20.02.08р. не вважаються господарським судом належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 102 грн. та 118 грн. відповідно сплачені заявником на невірні розрахункові рахунок одержувача.

Згідно листа управління державного казначейства у м. Кіровограді головного управління державного казначейства у Кіровоградській області реквізитами для зарахування державного мита по Кіровоградській області є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій"; реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 12.02.2007р. є: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н б/д ( вх. № 1013/81 від 06.03.2008р.) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 15 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 17 від 29.02.08р. та № 3 від 20.02.08р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, та поштовий конверт від 04.03.08р., повернути без розгляду на адресу Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрове Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л. В. Деревінська