Решение № 41438745, 19.11.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2112/14

Єдиний унікальний № 235/5521/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарях Ковальовій В.М., Кучерявому М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про розірвання договору банківського вкладу, та стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками в сумі 229478 грн.60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є вкладником грошових коштів в ПАТ «Всеукраїнський Акціо нерний Банк». 15.02.2013 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 537743/2013 строком на 9 місяців , тобто до 15.11. 2013 року з випла тою 24% річних.

Згідно п. 1.3 Договору, сума початкового вкладу складає 14084 грн.

Відповідно до п. 1.7 Договору датою вимоги вкладу є 15 листопада 2013 року. Оскільки вона не вимагала повернення вкладу , то Договір був пролонгований на той же строк і на тих же умовах. Таким чином чергова дата вимоги вкладу наступила 15 серпня 2014 року.

13 серпня 2014 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про відмову пролонгації Договору і вимогою сплатити належну їй суму готівкою або перерахувати на картковий рахунок.

Однак, листом від 23.09.2014р. вих. № 15-13559 відповідач відмовив їй в розірванні Договору, посилаючись на п. 3.3 Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого у випадку не витребування в дату вимоги Вкладником вкладу дія Договору вважається автоматично пролонгованою з цієї дати, з урахуванням умов пункту 4.12.5 цих Правил, без підписання Сторонами додаткових договорів до Договору. Станом на 17 вересня 2014 року Договір банківського вкладу відповідач вважає діючим.

Крім того, листом від 28.8.2014р. вих. № 15-12562 відповідач запропонував їй звернутися щодо грошового переказу з поточного на картковий рахунок у відділення банку № 104.

Таким чином, відповідач проігнорував її заяву про відмову у пролонгації договору та фактично відмовив їй у виплаті належних їй грошових коштів, а саме на час пред'явлення позову на її поточному рахунку знаходиться вклад з урахуванням здійснених протягом 2013 - 2014 років поповнень рахунку на загальну суму 221188,57 грн. та нараховані на вказану суму проценти в розмірі 8290 грн. виходячи з наступного розрахунку: 221188,57грн. х 24% = 53085,26грн.(за 365 днів); 53085,26грн. : 365 днів = 145,44грн.(за 1 день); 145,44 грн. х 57 днів = 8290,03грн.

Посилаючись на ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка просить суд:1) розірвати Договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» від 15 лютого 2013 року № 537743/2013 укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»; 2) стягнути з відповідача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на її користь валютний внесок з нарахованими за повний рік відсотками за загальну суму 229478грн. 60 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с.22).

За згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2013 року між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 537743/2013 строком на 9 місяців , тобто до 15.11. 2013 року з випла тою 24% річних. Згідно п. 1.3 Договору, сума початкового вкладу складає 14084 грн.

Відповідно до п. 1.7 Договору датою вимоги вкладу є 15 листопада 2013 року. (а.с.3).

Оскільки позивач не вимагала повернення вкладу , то Договір був пролонгований на той же строк і на тих же умовах. Таким чином чергова дата вимоги вкладу наступила 15 серпня 2014 року.

Згідно виписки з вкладного(депозитного) рахунку по договору банківського вкладу ОСОБА_1 з 15.02.2013 року по 06.10.2014 року всього надійшло 221188,57 грн.(а.с.9).

За період з 13.08.2014 року по 10.10.2014 року(день звернення до суду) відсотки складають 8290,03грн. із розрахунку: 221188,57грн. х 24% = 53085,26грн.(за 365 днів);53085,26 грн. : 365 днів = 145,44 грн.(за 1 день); 145,44грн. х 57 днів = 8290,03грн.

Із матеріалів справи (а.с.4) та пояснень позивачки вбачається, що 13 серпня 2014 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про відмову пролонгації Договору і вимогою сплатити належну їй суму готівкою або перерахувати на картковий рахунок.

Однак, листом від 23.09.2014 р. вих. № 15-13559 відповідач відмовив їй в розірванні Договору, посилаючись на п. 3.3 Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого у випадку не витребування в дату вимоги Вкладником вкладу дія Договору вважається автоматично пролонгованою з цієї дати, з урахуванням умов пункту 4.12.5 цих Правил, без підписання Сторонами додаткових договорів до Договору.(а.с.6).

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та Цивільного кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, згідно п. 3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.12 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання договору банківського вкладу та стягнення на її користь з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» вкладу в розмірі 221188,57грн. та відсотків 8290,03 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір на користь держави - в розмірі 2294,78грн.

Керуючись ст.ст. 525,526, 611, 615, 625, 651, 1058, 1060,1061 ЦК України, ч.12 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками задовольнити .

Розірвати Договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» від 15 лютого 2013 року № 537743/2013 укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 19017842 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю, ІН НОМЕР_1 грошовий внесок в розмірі 221188,57грн. та відсотки 8290,03грн., а всього 229478(двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім)грн.. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 19017842 на користь держави судовий збір у розмірі 2294,78грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: