Постановление суда № 41430093, 18.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/8535/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалінт", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", (м. Дніпропетровськ)

2) Collyer Limited, (Cockfosters, Barnet, Herts, EN4 9hn, UK, Great Britain)

про розірвання договору застави та стягнення 50 000 000,00 дол. США (647 639 400,00 грн.)

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Гризодуб Л.Д. - представник (дов. № 1 від 07.10.14р.)

Коляденко Н.І. - директор (протокол № 28/07-1 від 08.07.14р.; паспорт)

від відповідача-1: Стрельченко Я.С. - юрисконсульт (дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.14р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалінт" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-відповідач-1) та до Collyer Limited (далі-відповідач-2) про розірвання договору застави та стягнення 50 000 000,00 дол. США (647 639 400,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором застави № Г.21.1.2.0/5-349 від 10.09.14р. та контракту № 0708CV/3 від 07.08.14р., в частині повного та своєчасного здійснення поставки товару, у зв'язку з чим, позивач просить розірвати контракт та повернути раніше перераховані грошові кошти у сумі 50 000 000,00 дол. США (647 639 400,00 грн.). В той же час, договір застави № Г.21.1.2.0/5-349 від 10.09.14р. укладений між позивачем та відповідачем-1 безпосередньо пов'язаний з контрактом № 0708CV/3 від 07.08.14р., оскільки предметом застави є майнові права на отримання товару за вказаним контрактом.

Представником відповідача-1 у судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не згодний та вказує на те, що позивачем не доведено наявність обставин, які визначені як підстави для розірвання договору застави в судовому порядку. Отже, з огляду на зазначене вбачається, що підстави для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору застави укладеного між позивачем та відповідачем-1 - відсутні, а зазначений договір продовжує свою дію, у зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.14р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26)

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін