Постановление суда № 41429937, 14.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

14.11.14

№ 910/24897/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 11.11.14 р.

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех ППХ" (вул. Межигірська, 25, м. Київ, 04071)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" (вул. Новопирогівська, 50, м. Київ, 03045)

про стягнення 42 293,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чех ППХ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Пак» про стягнення 42293,64 грн. за Договором підряду № 13.01/13 від 13.01.13 р., а також витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог вищенаведеної норми господарського процесу, обов'язок позивача, прокурора надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, що ці документи у сторони є.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданої позивачем позовної заяви б/н вбачається, що датою її складання є 11.11.14 року.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 11.11.14 р. і доданих до неї документів надані фіскальний чек № 6127 від 10.11.14 р. та опис вкладення в цінний лист, датований 10.11.14р., в якому зазначено: «Позовна заява з додатками. Кількість предметів 1».

При цьому, загальна кількість доданих позивачем до позовної заяви б/н від 11.11.14 р. документів, що подані до суду, без врахування доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на 3-х аркушах (фіскальних чеків: № 1472 від 05.09.2014, № 6127 від 10.11.14р. та опису від 10.11.14 р.) та квитанції про сплату судового збору на 1 аркуші (№ ПН56269 від 10.11.14 р.) складає 19 аркушів.

Отже, виходячи зі змісту вказаного опису вкладення в цінний лист від 10.11.14 р. суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви б/н від 11.11.14 р. матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в датах, вказаних на наявних документах, зазначені фіскальний чек № 6127 від 10.11.14 р. та опис вкладення в цінний лист, датований 10.11.14 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 11.11.14 р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі – Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно абз. 7 п. 3.5 Постанови № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений позивачем квитанцією № ПН56269 від 10.11.14 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Згідно п. 2.2 Постанови № 18 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Зокрема, за умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

У свою чергу, правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

При цьому, як свідчать позовні матеріали, додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Суд зазначає, що у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Керуючись Законом України "Про судовий бір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Чех ППХ» (вул. Межигірська, 25, м. Київ, 04071, код 38391655) судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений позивачем квитанцією № ПН56269 від 10.11.14 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р.

Додаток: на 23 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 14 листопада 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон