№ 4142986, 10.03.2009, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 3- 503/2009 р.

П О С Т А Н О В А

10 березня 2009 року  смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця Кримської області;

мешканцяАДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який 02.02.2009 року о 07 год. 30 хв. був затриманий в с. Н.Тягінка, Білозерського району, на р. Дніпро під час лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човна без дозволу на промисел.

При затриманні виявлено та вилучено:

- сітку з мисини: а - 40 мм, l - 30 м., h-1 м.;

- риба свіжа - карась у кількості 06 штуки.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, та заподіяв матеріальні збитки рибному господарству на суму 30 грн.60 коп.

Належно повідомлений про розгляд справи правопорушник, в судове засідання не з`явився.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Незаконно добуту свіжу рибу карась у кількості 6 шт., вагою 3 кг., на суму 3 грн., яка знаходиться в ДАК «НМАЦ філії «Херсонський аукціонний центр» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 конфіскувати в дохід держави.(р/р 26007017663980, МФО 326933, ЄДРПОУ 22737971).

Стягнути із ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 30,60 грн. на рахунок: ГУДКУ у Херсонській області (державний бюджет), р\р 31112106700016, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103748.

 Вилучене знаряддя лову - сітку з мисини: а - 40 мм., l - 30 м., h - 1м.; яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.