ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 листопада 2014 року м. Київ К/800/58001/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року і ухвалити нову, якою задовольнити подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що немає підстав для зміни порядку і способу виконання рішення відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
З оригіналом згідно.
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судебное решение № 41429654, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 14.11.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 524/7042/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: