Постановление суда № 41426623, 17.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 908/2166/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/2166/14

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Бердянськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом – Міністерства інфраструктури України, м. Київ

про повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт”, м. Бердянськ

про встановлення сервітуту

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2166/14 від 05.11.14р. в пункті 4 його резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме помилково зазначений висновок щодо зустрічного позову, зокрема вказано:

· “У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” до Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт відмовити”.

тоді як потрібно було вказати висновок щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме:

· “У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про повернення державного майна – відмовити”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне її виправити за своєю ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.14р. у справі № 908/2166/14, виклавши його в наступній редакції:

“ 4. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про повернення державного майна – відмовити”.

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов