№ 41425321, 05.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Справа № 813/6779/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаз Авто" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Залізничному районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаз Авто" (надалі - ТзОВ "Галаз Авто") в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 41 731, 99 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі, покликаючись на мотиви позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним

Відповідач – ТзОВ "Галаз Авто" зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків від 23.09.2014р. №1413031400616 перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Залізничному районі.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток в сумі 12 884,25 грн. виник в результаті самостійно задекларованих відповідачем грошових зобов’язань, згідно з поданою декларацією з податку на прибуток №9090027083 від 07.02.2014 року. Вказана сума своєчасно до бюджету сплачена не була.

Окрім того, податковим органом проведено перевірку ТзОВ "Галаз Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства. Результати перевірки оформлено актом №1652/22-01/37693730 від 22.07.2014 року. На підставі такого акту винесено податкові повідомлення-рішення:

-№0000291702 від 04.08.2014 року, яким визначено відповідачу суму грошового зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 850,16 грн.

-№0002772201/11694 від 04.08.2014 року, яким визначено відповідачу суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 24 000,00 грн.

Окрім того, судом встановлено, що позивачу нараховану пеню з податку на додану вартість в розмірі 3 997, 58 грн.

Згідно з довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова № 14268/13-03-20-00-19/540 від 26.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 50 273, 58 грн.

Судом враховано, що позивачем в адміністративному позові заявлено до стягнення частину вказаного боргу в сумі 41 731,99 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень ДПІ у Залізничному районі м. Львові надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «ю» від 20.03.2014р. №384-25.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ "Галаз Авто", який заявлено до стягнення в розмірі 41 731, 99 грн.

Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Галаз Авто" (місцезнаходження: м.Львів, вул. Городоцька, 280, код ЄДРПОУ 37693730) відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 41 731 (сорок одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 99 копійок податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.