Решение № 41417870, 22.10.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2637/2014 Справа № 641/6237/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі -Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - Відповідач) заборгованість за Договором 18-06П-43 про надання споживчого кредиту від 14 березня 2008 року у сумі 305 584,10 грн. у зв'язку з невиконанням з його сторони умов договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.03.2008 року між сторонами укладено вищевказаний договір про надання споживчого кредиту з додатковими угодами , відповідно до якого відповідачеві ПАТ Банк «Меркурій» надав у тимчасове користування на умовах строковості , платності та цільового використання грошові кошти у сумі 380000,00 грн. зі сплатою 22% річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості 13.03.2014 року. Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.05.2014 року складає 305 584,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між АКБ «МЕРКУРІЙ»( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство банк « МЕРКУРІЙ») та ОСОБА_2 був укладений договір 18-06П-43 про надання споживчого кредиту (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов Договору ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 380 000,00 грн. зі сплатою 22 (двадцять два) відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 13.03.2014р.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав, відкрив Відповідачу позичковий рахунок та надав Відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 011КР416 від 14.03.2013р.

За умовами п.2.2., 2.3 Договору Відповідач узяв на себе зобов'язання повернути кредит та проценти за його використання.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивачем була направлена претензія-вимога № 2100/08 від 04.04.2014 р., однак до наступного часу вимога Відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.2.3 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Позивачем щомісяця із дня фактичного надання кредиту до повного погашення позичкової заборгованості.

Відповідач не виконує свої зобов'язання передбачені Договором, у зв'язку із чим, у нього утворилась заборгованість по кредиту перед Позивачем, яка станом на 15.05.2014 р. складає 305 584,10 грн. , з яких:

- 241 610,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом;

- 64 974,10 грн.- прострочена заборгованість за процентами.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» законні , обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 305 584,10 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3055,84 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у сумі 305 584,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ганни Іванівни на користь держави судовий збір у розмірі 3055,84 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. П. Григор'єв