№ 41413324, 17.11.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/15796/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 17.11.2014

17 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний код 312811068, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Яріс-Електротех»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Яріс-Електротех», не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за квітень 2014 року в сумі 88,76 гривень з граничним терміном сплати 06.10.2014 року, чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та повідомила, що грошове зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року було сплачено з затримкою на два дні. Як їй було відомо зі слів працівника Державної податкової інспекції, на рахунку малися кошти в сумі, якої було б достатньо для сплати відповідного податкового зобовязання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №5777/16-01-15-01/35926652 від 23.10.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та незначну тривалість правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, усунула шкідливі наслідки правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2