Решение № 41398213, 13.11.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 317/3427/14-ц

№/п 2/317/1431/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

за участю представника Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, зазначивши, що відповідно до інформаційної довідки Малокатеринівської селищної ради № 324 від 29.04.2009 р. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1. Договір про користування електричною енергією укладено 22.01.2003 р. між позивачем та ОСОБА_3, яка померла. На вищезазначений житловий будинок відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року новий власник повинен звернутись до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією, однак відповідач із зазначеною заявою не звертався, особовий рахунок не переоформив, в зв'язку із чим на даний час споживачем в програмному забезпеченні вказаного особового рахунку обліковується ОСОБА_3, а фактичним користувачем електричної енергії та належним відповідачем по справі - ОСОБА_2

Згідно з п. 42 ПКЕЕН - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Однак, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов'язань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав за період з 09.02.2005 р. по 17.04.2013 р. в кількості 10251 кВт/год на суму 3 237, 55 грн.

Сума заборгованості Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

В судове засідання представник позивача Ковальчук О.С. не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з постановленням заочного рішення наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Малокатеринівської селищної ради № 324 від 29.04.2009 р. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1. Договір про користування електричною енергією укладено 22.01.2003 р. між позивачем та ОСОБА_3, яка померла. На вищезазначений житловий будинок відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року новий власник повинен звернутись до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією, однак відповідач із зазначеною заявою не звертався, особовий рахунок не переоформив, в зв'язку із чим на даний час споживачем в програмному забезпеченні вказаного особового рахунку обліковується ОСОБА_3, а фактичним користувачем електричної енергії та належним відповідачем по справі - ОСОБА_2

Згідно з п. 42 ПКЕЕН - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Однак, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов'язань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав за період з 09.02.2005 р. по 17.04.2013 р. в кількості 10251 кВт/год на суму 3 237, 55 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 , 530, 611, 626 ЦК України, п. 22, п.п. 6, 7, 42 Правил користування електричною енергією для населення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ Запорізького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, ЄДРПОУ 00130926 поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260373141420 в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку", МФО-313957, ЕДРПОУ - 00130926) вартість не облікованої електроенергії у сумі 3 237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська,38 ЄДРПОУ 00130926 розрахунковий рахунок 26003019544449 в відділенні ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО - 3870719) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна