Постановление суда № 41388356, 14.11.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження №274/6010/14-к

Провадження №1-кп/0274/386/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

з участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Качур Н.Д.,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Паламарчука І.О.,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2014 року за №12014060050001397 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року з Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014060050001397 від 06.09.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого подано до суду Угоду про примирення, укладену 31.10.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4, з однієї сторони, та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6, з іншої сторони.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілі укладену угоду підтримали.

Захисник та прокурор вважають, що укладена між обвинуваченим та потерпілою угода може бути затвердженою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону.

Так, згідно положень ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону.

Як встановлено в судовому засіданні, угода про примирення, укладена 31.10.2014 року між підозрюваним та потерпілими, суперечить вимогам Кримінального кодексу України в частині визначеного сторонами угоди покарання.

Зокрема, санкція статті 286 ч.1 КК України передбачає застосування до винної особи додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Проте подана на розгляд до суду угода рішення щодо застосування або незастосування додаткової міри покарання не містить, внаслідок чого затвердженою бути не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 471, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.10.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4, з однієї сторони, та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6, з іншої сторони, відмовити у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Дубцов