Решение № 41387548, 15.10.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/1369/14-ц

2/465/1648/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.10.2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9084,45грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014р. заборгованість за кредитом складає 9084,47грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1485,85грн., штрафи за п.п.2.2 Генеральної угоди - 1794,88грн., штраф за фіксовану частину - 500,00 грн., штраф за процентну ставку - 618,26 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої позивач надає відповідачу кредит на суму 9084,45 гривень на строк 24 місяці шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049,1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Крім цього відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в сумі 9084,47 грн. В той час відповідач, станом на день звернення до суду, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку за договором №б/н від 17.10.2012р., доданого позивачем до позовної заяви, у ньому міститься інформація про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.02.2014р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить: заборгованість за кредитом - 9084,47грн., заборгованість за процентами - 1485,85грн., несплачені проценти на поточну заборгованість - 96,38грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 1389,47 грн., штрафи за п.п.2.2 Генеральної угоди - 1794,88грн., заборгованість по судовим штрафам - 1118,26грн., всього разом 13483,46грн. Однак, позивачем не обгрунтовано стягнення з відповідача штрафу за процентною складовою розмірі 618,26грн.

Згідно п.2.2 Генеральної угоди від 17.10.2012р., у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день за зобов'язанням, відповідач сплачує банку штраф в розмірі 1794,88грн.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 9084,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1485,85 грн., штрафу за п.п.2.2 Генеральної угоди - 1794,88грн. та штрафу у сумі 500грн., а всього разом - 12865,20грн. В решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки позивач не довів та не надав суду належних доказів, які б свідчили про підставність стягнення штрафу за процентною складовою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 232,43 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1054 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (рах. №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2012р., в розмірі 12865 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (рах. №64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 232 (двісті тридцять дві) гривні 43 коп. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна