№ 41374447, 12.11.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1766/14-п

Провадження № 3/304/675/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, в.о. головного бухгалтера ДП «Перечинське лісове господарство»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки головного бухгалтера ДП «Перечинське лісове господарство» (м. Перечин, вул. Будівельників, №7 Закарпатської області), несвоєчасно сплатила суму збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у сумі 183 грн., термін сплати якої 15 серпня 2014 року, а фактично сплачено 19 серпня 2014 року, чим порушила п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 081012 від 15 жовтня 2014 року та актом про результати перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ДП «Перечинське лісове господарство» №1015/1502/22114603 від 15 жовтня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, суму податкового збору сплатила із незначним запізненням, а також те, що вчинене нею діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2