Постановление суда № 41371964, 12.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 листопада 2014 р.Справа № 804/16590/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (далі - ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 53714, 90 грн., а саме, -

- рішення № 0023321702 про нарахування пені в розмірі 1893,18 грн. та штрафу в розмірі 5012,3 грн., всього - 6905,48 грн.;

- рішення № 0023291702 про нарахування пені в розмірі 5264,76 грн. та штрафу в розмірі 6281,79 грн., всього - 11546,55 грн.;

- рішення № 0023311702 про нарахування пені в розмірі 4677,12 грн. та штрафу в розмірі 8240 грн., всього - 12917,12 грн.;

- рішення № 0023301702 про нарахування пені в розмірі 7265,05 грн. та штрафу в розмірі 10017,87 грн., всього - 17282,92 грн.;

- рішення № 0023331702 про нарахування пені в розмірі 417,52 грн. та штрафу в розмірі 4645,31 грн., всього - 5062,83 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 27.10.2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС України, для усунення недоліків.

24.10.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.14р. о 11:30 у залі судових засідань № 11 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса