№ 41369941, 11.11.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1554/14-п

Провадження № 3/499/622/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі особа) повторно протягом року не зявився для реєстрації до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 02 вересня 2014 року Іванівським районним судом Одеської області, строком на 6 місяців, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом співробітника міліції (а.с.2), поясненнями (а.с.3), постановою Іванівського районного суду Одеської області (а.с.5), витягом з «АРМОР» (а.с.6-7).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дільничний інспектор Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про повторне порушення особою протягом року правил адміністративного нагляду, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2