№ 41366432, 11.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5731/14-а

Провадження №2-а/761/180/2014

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва з власної ініціативи суду питання про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві Магаляс Володимира Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві Магаляс Володимира Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Разом з тим, при винесенні даної постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в судовому засіданні встановлено, що суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вирішив питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи те, що постановою суду від 08 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві Магаляс Володимира Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволені повністю, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 87, 94, 161, 163, 168 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: