№ 41364879, 28.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18315/14-п

Провадження № 3/755/4334/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Акросбуд", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі № 31 про адміністративне правопорушення серії АС №636828 від 25.02.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Бондарем О.Ю. при проведенні перевірки ТОВ «Акросбуд», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 72 460,00 грн. та до заниження податку на додану вартість на суму 69 009,00 грн., згідно Акту перевірки від 25.02.2014 року за №328/26-53-22-01-21/34185780, чим порушено ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АС №636828 від 25.02.2014, згідно якого при проведенні перевірки ТОВ «Акросбуд», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 72 460,00 грн. та до заниження податку на додану вартість на суму 69 009,00 грн., згідно Акту перевірки від 25.02.2014 року за №328/26-53-22-01-21/34185780, чим порушено ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Актом перевірки від від 25.02.2014 року за №328/26-53-22-01-21/34185780.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, із матеріалів справи убачається, що правопорушення, передбачене ч. ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що вчинив ОСОБА_1, було виявлено 25.02.2014 року, тобто на час судового розгляду справи минув тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 251, 252, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: