Постановление суда № 41364816, 05.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19576/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шемовньова Г.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони обвинувачення про об'єднання кримінальних проваджень у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060003881 від 23.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

11.08.2014 року у провадження вказаного районного суду, на підставі судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Курило А.В.) від 29.07.2014 року, надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060001651 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв'язку з чим, прокурором, у судовому засіданні, було заявлено клопотання про об'єднання вказаних проваджень для розгляду у порядку ст.ст. 217, 334 КПК України, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України.

Сторона захисту, кожен окремо, заперечувала проти об'єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки підстави регламентовані ст. 217 КПК України у даному випадку відсутні, а безпосередньо саме об'єднання однозначно не забезпечить імперативне виконання вимог ст. 28 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаних кримінальних проваджень, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

На підставі викладеного, суд, не убачає підстав для об'єднання даних проваджень оскільки, таке об'єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду вказаних проваджень.

При цьому, судом у судовому засіданні не було встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у разі не об'єднання даних проваджень це негативно вплине на повноту судового розгляду, або ж буде неможливо забезпечити імперативне виконання завдань регламентованих ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про об'єднання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060001651 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060003881 від 23.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060001651 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернути судді Дніпровського районного суду м. Києва Курилу А.В. для продовження судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя: О.В. Бірса