Постановление суда № 41363261, 06.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/1535/14 Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.

Справа суду 1-ї інстанції № 639/3088/14-К

Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України

У Х В А Л А

(про залишення без руху апеляційної скарги)

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 р., яким ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком - 2 роки.

Звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Сагун М.О., апеляційну скаргу якого, внаслідок наявних недоліків належить залишити без руху.

Резолютивна частина апеляційної скарги прокурора містить прохання про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також про ухвалення нового обвинувального вироку, що не узгоджується з нормами ч. 1 ст. 420 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав ухвалення вироку судом апеляційної інстанції, а саме: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, з урахуванням необхідності дотримання апелянтом вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а також фактичного змісту прохання прокурора у його апеляції, не зрозуміло чи оспорюється ним фактичні обставини, встановлені судом в оскаржуваному вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого, і чи він просить скасувати вирок лише в частині призначеного покарання.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання щодо незгоди з судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк апелянту терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова Сагуну М.О.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області С.К. Шабельніков