№ 41362484, 19.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3979/14-п

Провадження № 3/645/1064/14

ПОСТАНОВА

19 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Торговий дім «Главмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 404280 від 15 травня 2014 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Торговий дім «Главмаш», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з 01.03.2014 року по 04.04.2014 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет донарахованого податку на прибуток в сумі 150225,90 грн. по строку сплати 21.03.2014 року, фактично сплачено 01.04.2014 року п/д №1390 на суму 97222,39 грн. та 04.04.2014 року п/д №1389 на суму 110060,0 грн., згідно ППР від 11.03.2014 року №0000182200, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, в п. 4 вищевказаного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності і як доказ цього начальником ІОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області до протоколу додана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Крім того, для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Вказані протиріччя матеріалів справи позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя