Приговор № 41360107, 12.11.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

12.11.2014

622/1216/14-к

ВИРОК

іменем України

12.11.2014 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І. С.,

за участі секретаря с/з Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, особи без громадянства, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого 24.09.2002 року Бєлгородським обласнимсудом РФ за ст.132 ч.1, ч.2 ст.105 п. "ж", "к", 69 КК РФ до 11 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.08.2007 року вирок приведено у відповідність до КК України: засуджений за ст.115 ч.2 п.10, 12, 153 ч.1, 70 ч.1 КК України до11 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 11.04.2013 року в зв"язку з відбуттям строку покарання, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року близько 06-00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, розламав отвір в стіні, через який проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, звідки викрав особисте майно останнього, а саме: плиту чавунну розміром 50х100 см, колісники в кількості 5 штук, каструлю емальовану 5 л., каструлю алюмінієву 5 л., трубу з чорного металу довжиною 270 см, діаметром 3,6 см, оприскувач ОП - 102 А. Після вчиненого з викраденим вийшов за межі території у невідомому напрямку та залишив майно на зберігання, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Діями ОСОБА_2 потерпілому спричинено матеріальні збитки на суму 183 грн.20 коп. В ході досудового розслідування викрадене повернуто потерпілому.

Кримінальна відповідальність за це діяння, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, та кваліфікується як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та надав суду показання, підтвердивши обставини скоєного викрадення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, що претензій до ОСОБА_2 не має, просить справу розглянути без його присутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі і ухвалити про його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 за ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-особисте зобов'язання.

Речові докази: плита чавунна розміром 50х100 см, колісники в кількості 5 штук, каструля емальована 5 л.,каструля алюмінієва 5 л., труба з чорного металу довжиною 270 см, діаметром 3,6 см, товщина стінки 3 мм;, оприскувач ОП - 102 А., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Калайда І.С.