Постановление суда № 41349479, 04.11.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/154/937/14

154/3124/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства « Брокбізнесбанк » про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Брокбізнесбанк » звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо торгівельне підприємство « Фенікс » , Чайковської - ОСОБА_3 , Чайковської ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того до позовної заяви подано заяву про застосування заходів щодо забезпечення позову , шляхом накладення арешту на грошові кошти , що належать відповідачам по справі та на відкриті ними в усіх банківських установах України та накласти арешт на все майно , у межах розміру суми позовних вимог .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідачів в межах заявлених позовних вимог вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач ПАТ « Брокбізнесбанк », не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а послався на припущення, про намагання відповідача відчужити майно; не обґрунтовує необхідність забезпечення позову; не вказує на яке саме майно накласти арешт і де воно знаходяться, в заяві не зазначено місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача та яке саме майно, у яких банківських установах відкрито рахунки .

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику.

При цьому, суддя вважає що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерного товариства « Брокбізнесбанк » заяву про забезпечення позову.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя :/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець