Постановление суда № 41348979, 03.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/44228/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 804/865/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор»

про накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор», що знаходяться у банку, в зв'язку з наявністю в останнього податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 8 260 565 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 скасовано та закрито провадження у справі № 804/865/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2013 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 804/4273/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор» про накладення арешту на кошти товариства. Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що податковий борг ТОВ «Брюстор» становить 23 825 519,03 грн., який складається з 7 242 895,99 грн. згідно повідомлень-рішень, які прийняті за результатами позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (акт № 118/14/33422458 від 22.02.2013) та пені 61 493,04 грн., 16 521 130 грн. заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток (8 260 565 грн. за січень 2013 року та 8 260 565 грн. за лютий 2013 року), та податкової вимоги від 24.01.2013 № 4 на суму 8 260 565 грн.

Таким чином, накладення арешту на кошти товариства в сумі 8 260 565 грн., зазначені у податковій вимозі від 24.01.2013 № 4, були предметом розгляду у справі № 804/4273/13-а.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 804/4273/13-а позовні вимоги про накладення арешту на кошти відповідача задоволено, розглянуто питання щодо арешту коштів у сумі 8 260 565 грн., які є заборгованістю по авансовому внеску з податку на прибуток, що послугувало прийняттю вимоги 24.01.2013 № 4, яка була скасована з підстав передчасності її прийняття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, апеляційний адміністративний суд обґрунтовано закрив провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного суду України, оскільки вже є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими ж самими сторонами.

Зважаючи на викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження в справі є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор» відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.І. Степашко