Постановление суда № 4133612, 15.06.2009, Апелляционный суд города Севастополя

 Копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-724/2009р. Головуючий в першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія 23 Доповідач апеляційної  

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

15 червня 2009 року  суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 квітня 2009 року ,

 В С Т А Н О В И В :

В червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27.04.2009р. в задоволенні вимог первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6 160 грн. орендної плати.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито за позовні заяви справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більш 100 неоподаткованих мінімумів громадян. За апеляційні скарги державне мито справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги становить 56, 30 грн. (51 грн. + 61,60 грн./ 2) та підлягає доплаті в розмірі 30, 80 грн. (а.с. 95).

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. за №361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних, господарських справ”, в справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу становлять 250 грн. та підлягають доплаті в розмірі 235 грн. (а.с. 96).

Також, зі скарги вбачається невідповідність вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено представника ОСОБА_2

За таких обставин, дана апеляційна скарга, відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 квітня 2009 року   залишити без руху .

Запропонувати ОСОБА_3 у  в строк до  06 липня 2009 року  усунути вказані недоліки, а саме:

- доплатити  судовий збір на користь держави в розмірі 30, 80 грн.  (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди ) та представити оригінал квитанції ;

- сплатити  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 235 грн.  (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди ) та представити оригінал квитанції ;

- надати  апеляційну скаргу з повним зазначенням найменування осіб, які беруть участь в справі, їх місць проживання або знаходження.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко