Постановление суда № 41334784, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2925/14 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрромбуд» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства «Укрромбуд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області – задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга приватного підприємства «Укрромбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрромбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства «Укрромбуд» про стягнення податкового боргу – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев