Постановление суда № 41334419, 13.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2014 рокусправа № 2а/0470/4253/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря - Сонник А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» про накладення арешту на кошти відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрите провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» (далі по тексту - ТОВ «МІЛМ») на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) до ТОВ «МІЛМ» про накладення арешту на кошти відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.11.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року по адміністративній справі № 2а/0470/4217/12 за адміністративним позовом ТОВ «МІЛМ» до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними дій та наказу.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 02.09.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянута апеляційна скарга ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року по адміністративній справі № 2а/0470/4217/12, підстави для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «МІЛМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року відпали, що є підставою для поновлення апеляційного провадження по цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» про накладення арешту на кошти відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 р. о 10:45

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про поновлення провадження та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Судді: Л.А. Божко

О.М. Лукманова