Постановление суда № 41329781, 03.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10343/14

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у адміністративній справі № 826/10343/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар - Роз» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у адміністративній справі № 826/10343/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар - Роз» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2014.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а інспекції запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України надати оригінал документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином, оскільки довіреність, що надана до апеляційної скарги, з повноваженнями ОСОБА_1 є ксерокопія, завірена тим же ОСОБА_1, тобто неуповноваженою особою. Крім того, в даній довіреності не було зазначено право ОСОБА_1 на оскарження судового рішення відповідно норм ч.2 ст. 59 КАС України.

Копію ухвали судді від 13 жовтня 2014 року апелянтом отримано, згідно поштового повідомлення, 17 жовтня 2014 року.

На виконання ухвали від 13 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було надіслано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання щодо усунення зазначених недоліків.

Проте, поданим вже іншим представником за довіреністю клопотанням лише визначено права та обов'язки представника, закріплені ст. 49, 51 КАС України.

Проте, оригіналу довіреності щодо уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в тому числі й на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином, надано не було.

Отже, апелянтом не усунуто недоліки відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у адміністративній справі № 826/10343/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар - Роз» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2014 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова