Решение № 4132353, 12.09.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1700/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Марченко Н.В.,

при секретарі: - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1731, 36 гривень за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року. В обгрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП "ВРЕЖО №4", своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1731, 36 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с. 4), довідка про склад родини (а.с. 5-6), довідки КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с. 7-8), довідка виписку з будинкової книги про склад родини (а.с. 8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с. 9-10), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість була розрахована більше, ніж за три роки, але, оскільки були періодичні оплати за житлово-комунальні послуги, то це згідно ст. 264ч.1 ЦК України , є обставиною, що свідчить про визнання відповідачами боргу та перериває перебіг позовної давності.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обов'язки, які витікають з договору найма житлового приміщення.

Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які випливають з вказанного договора.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ взимається за затверженними тарифами.

Згідно  ст. 68 ЖК України наймач забов'язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обов'язків, тим самим спричиняя шкоду підприємтсву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя постійно.

Згідно довідки та копії особистого рахунку НОМЕР_1заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року складає 1731 гривень 36 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 264 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -

 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ВРЕЖО № 4" м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1731 гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (р/р 260090380002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05398013)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.