Постановление суда № 41319381, 12.11.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. Справа № 5024/884/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про зміну способу виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013р. у справі

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України, м. Київ

позивача-2: Регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

позивача-3: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 року позовні вимоги задоволено та витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості вартістю 2 300000,00 грн., а саме: спальний корпус, А загальною площею 149,3 кв. метрів; спальний корпус, Б, загальною площею 151,0 кв. метрів; спальний корпус, Д, загальною площею 161,2 кв. метрів; спальний корпус, Є, загальною площею 157,1 кв. метрів; житловий будинок, Ж, загальною площею 39,9 кв. метрів; здравпункт, З, загальною площею 40,0 кв. метрів; склад-прачечна, К, загальною площею 167,1 кв. метрів; їдальня, С, С1, С2, загальною площею 382,8 кв. метрів; склади М, Л; туалет, В; огорожа № 1, 2, 3; мостіння, № 1, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П, буд. 2-В і передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".

На виконання даного рішення було видано наказ № 5024/884/2012 від 19.02.2013 р.

01 квітня 2013 року ТОВ “Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія” звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню, вказуючи на те, що комплекс ДОТ “Орлятко” вибуло з його володіння та право власності на вищевказане майно належить ТОВ “МАКС-ПЛЮС”, у зв’язку з чим передати дане нерухоме майно ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” неможливо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 р. у задоволенні заяви ТОВ “Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія” було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року вищевказана ухвала залишена без змін.

07.06.2013 року відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, на виконанні якого знаходиться наказ № 5024/884/2012 про примусове виконання рішення, звернувся до суду із поданням про роз'яснення способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що наказ № 5024/884/2012 від 19.02.2013 р. не виконується, оскільки майно, що належить до передачі за виконавчим документом, згідно ухвали господарського суду Волинської області по справі № 5004/2536/11 від 29.12.2011 р. вибуло з володіння боржника.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.06.2013р. у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про роз’яснення способу виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 р. у справі № 5024/884/2012 було відмовлено.

11 листопада 2014 року відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, на виконанні якого знаходиться наказ № 5024/884/2012 про примусове виконання рішення, звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013р., посилаючись на неможливість та виникнення обставин, які ускладнюють виконання рішення.

При цьому, заявником не надано доказів надіслання сторонам по справі відповідних копій заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено правову позицію згідно якої заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позовної заяви надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення ( в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382- VI).

Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

В порядку роз'яснення, відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані заявником до позовної заяви незавірені ксерокопії документів не можуть бути розцінені як письмові докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, оскільки вони не засвідчені у встановленому законом порядку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення допущених порушень заявник знову може звернутись до суду з даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання про зміну способу виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.02.2013р. і додані до нього документи повернути відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області без розгляду.

Додаток: подання № 12183/3 від 05.11.2014р. на 21 аркушах.

Суддя В.В.Литвинова