Постановление суда № 41316420, 11.11.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2014 Справа № 908/4728/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний код 3333655)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" (04071, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25-Г, ідентифікаційний код 37175309)

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП", третя особа ТОВ "БІЗНЕС КАПІТАЛ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 10.11.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовом від 31.10.2014р. № 1648/1 на підтвердження направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фотокопії описів вкладення до цінного листа від 13.10.2014р. та фотокопії фіскальних чеків від 13.10.2014р. № 5911 та 5910, що не є належними доказами направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована 31.10.2014р.

Інших доказів направлення копії позовної заяви від 31.10.2014р. відповідачу та третій особі позивачем суду не додано.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 31.10.2014р., яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Направлення на адресу відповідача та третьої особи 13.10.2014р. позовної заяви від 31.10.2014р., тобто раніше ніж її було виготовлено, є безперечно неможливим.

Вищенаведене є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ПуАТ "ТАСКОМБАНК" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до відповідача ТОВ "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжне доручення № 26483186 від 24.09.2014р. на суму 73 080, 00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за цим платіжним дорученням, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також додані до неї матеріали на 51 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 26483186 від 24.09.2014р. на суму 73 080, 00 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.