№ 41312090, 23.10.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2363/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві рухаючись по вул. 6-та Поперечна не слідкував за дорожньою обстановкою в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі по вул. Фрунзе автомобілем «НІСАН «Примєра», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п 2.3 б, 2.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що коли він рухався в м. Миколаєві на автомобілі ЗАЗ 1102, та повернувши з вул. 6-та Поперечна на вул. Фрунзе та прийнявши крайнє ліве положення його обганяв автомобіль «НІСАН «Примєра» по правому боці та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Поняті ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які зазначені в матеріалах про адміністративне правопорушення, а також водій ОСОБА_2В, котрий був учасником ДТП після виклику, до суду не зявилися.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що з протоколом погоджується це підтверджується його підписом (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 11.09.2014р. (а.с. 2), схемою огляду місця ДТП від 11.09.2014р., яка засвідчується підписом ОСОБА_1, про те, що зі схемою та обставинами пригоди та складеним протоколом, згоден (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (а.с.4,5), висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, та ОСОБА_1 від 11.09.2014р. (а.с. 6,7).

Тому не виконавши вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме: не надавши дорогу транспортному засобу, що під'їжджало до не регульованого перехрестя по головній дорозі, водій ОСОБА_1, допустив зіткненя з автомобілем який рухався по головній дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 31111149700001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ЄДРПОУ 37992266, МФО 826013, рахунок отримувача 31212206700230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

23.10.2014