Постановление суда № 41307662, 25.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2902/14 Головуючий 1 інстанції: Сиротников Р.Є.

Справа № 643/17351/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явилося у зв'язку з неналежним повідомленням про дату та час судового засідання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» були належним чином повідомлені про судові засідання, які призначалися на 29.01.2014 року та на 27.02.2014 року, проте не з'явилися з невідомих суду поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, ТОВ «Кредитні ініціативи» було повідомлений про час та місце розгляду справи на вказані судом дати (а.с. 74, 81)

З таких підстав посилання ТОВ «Кредитні ініціативи» на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного - процесуального законодавства не є суттєвими та такими, що спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії