Постановление суда № 41302074, 30.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 403/14609/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук Ольга Олександрівна про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук Ольга Олександрівна в якому просила: визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.09.2012 року; зобовязати відповідача прийняти виконавчий лист№ 2а-3928/2011 до виконання, відновити виконавче провадження та виконати в повному обсязі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтвреджено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом 13.11.2012 року. Ухвалою Бабушкінського районного свуду м. Дніпропетровська від 10.10.2012 року позовна заява була залишена без руху, через невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 105 КАС України. Позивачу був наданий строк до 30.10.2012 року для випралвення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази отримання оскаржуваної постанови державного виконавця 05.10.2012 року.

30.11.2012 року Бабшкінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена оскаржувана ухвал про поеврення позовної заяви позивачу, через не виконання в строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає помилковим та необгрунтованим рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без одержання вимог, втсановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась з позовною заявою.

Таким чином, вищенаведене свідчать про формальний підхід суду до виконання визначених у ст.108 КАС України повноважень, які перш за все спрямовані на повідомлення позивача про невиконання ним обов'язку по оформленню позовної заяви відповідно до визначеної ст.106 КАСУ форми і змісту, а також по роз'ясненню позивачу умов та підстав для прийняття його позову до провадження суду і про дії, які він повинен вчинити для цього. Відповідно до наведеного, суд першої інстанції повинен не тільки надати позивачу достатній строк для усунення недоліків, а й вжити заходи щодо отримання позивачем відповідних процесуальних документів та бути впевненим, що позивач отримав ухвалу суду і обізнаний про вимоги суду щодо виправлення недоліків у визначений судом термін.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про направлення по пошті позивачу ухвали про залишення позову без руху та про отримання вказаної ухвали позивачем, що у свою чергу позбавляло суд права повертати позов з підстав невиконання ухвали суду про залишення позову без руху для виправлення недоліків.

Відсутність у суду першої інстанції достатніх підстав для повернення позову, а оскаржене у цій справі судове рішення свідчить про порушення вимог процесуального закону, та є підставою для скасування ухвали суду, з направленням матеріалів справи до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 182-3,197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року- скасувати .

Справу № 403/14609/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук Ольга Олександрівна про скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання вчинити певні дії - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, як така що не заважає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова