Постановление суда № 41301038, 11.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/5519/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 153 708,83 грн. боргу за договором на постачання електроенергії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.11.14р. господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій Скаржник просить суд:

- скасувати постанову головного державного ВПВР ДВС України про відмову у відкритті виконавчого провадження №45157923 від 21.10.14р.;

- зобов'язати відкрити виконавче провадження згідно з наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/5519/13 щодо примусового стягнення з ДНВП "Цирконій" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості у розмірі 12 232 677,74грн.

Скаржник вважає постанову головного державного виконавця ВПВР ДВС України про відмову у відкритті виконавчого провадження №45157923 такою, яка винесена з порушенням норм чинного законодавства та повинна бути скасована.

По-перше, головний державний виконавець ВПВР ДВС України при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №45157923 посилається на те, що згідно ч.2 ст.3 Закону №606-ХІУ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. До бюджетних установ відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Однак, головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Кошкер І.А. не встановлено той факт, що Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" не є бюджетною установою у розумінні п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України (бюджетні установи є неприбутковими), про що свідчить довідка видана керуючим санацією Самошостом І.І.

ДНВП "Цирконій" є прибутковим підприємством. Згідно з п. 7.1. Статуту Підприємства, основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток. П. 7.2. чистий прибуток Підприємства, який залишається після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитах банків, сплати податків та інших платежів до бюджету, відрахувань у галузеві інвестиційні фонди, залишаються у повному його розпорядженні.

По-друге, головний державний виконавець ВПВР ДВС України в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження посилається на те, що відповідно до п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з цим не погоджується та вважає ДНВП "Цирконій" є прибутковим підприємством.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України сарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. карги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" отримало постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 28.10.14р., про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції, тому строк оскарження зазначеної постанови спливає 07.11.14р.

Строк, встановлений для оскарження дій ДВС Скаржником не пропущений, тому подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.12.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-311).

До засідання подати:

Скаржнику - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду), копію скарги на електронному носію.

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на скаргу на електронному носію; матеріали виконавчого провадження (оригінали - для огляду, копії - до матеріалів справи).

Боржнику - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень на скаргу на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Скаржнику повідомити ДВС та Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков