Постановление суда № 41300223, 05.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10284/14

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини другої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2014 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ним не отримано, про дане рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року у справі №826/10284/14, якою задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відмінено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Техно Модуль»

Проте, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься розписка представника третьої особи Горбача Є.А., згідно якої ним 17.10.2014 отримано копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян