Постановление суда № 41298470, 10.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

10 листопада 2014 р. Справа № 802/3636/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Томенка Р.М.- представник на підставі довіреності

відповідача 1: Шеремети В.В., Богачук О.М., Романовича С.С. - представники на підставі довіреності

відповідач 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання з приводу витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області документи на підставі, яких була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2014 року, а саме: направлення та наказ на проведення перевірки, копії актів перевірок контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" та зупинення провадження по справі на час витребовування доказів.

Представник позивача не заперечував з приводу витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі.

Представники відповідача 1 також не заперечували з приводу витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд зважає на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, зокрема, у можливості з власної ініціативи витребовувати необхідні докази. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області документи на підставі, яких була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2014 року, а саме: направлення та наказ на проведення перевірки та копії актів перевірок контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія"

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області документи на підставі, яких була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2014 року, а саме: направлення та наказ на проведення перевірки.

Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надати в судове засідання належним чином завірені копії актів перевірок контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія".

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця).

Звернути увагу посадових осіб Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на те, що згідно з статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна