Постановление суда № 41289985, 10.11.2014, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

______________

Справа №503/652/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області відповідно до ст.137 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Одночасно з позовними вимоги, а також згодом (клопотання від 24 червня 2014 року та 16 жовтня 2014 року), представник позивача у відповідності з вимогами ст.137 ЦПК України просив витребувати докази від державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори, а саме - копії свідоцтва від 27 грудня 2013 року про придбання житлового будинку в АДРЕСА_1

Підставою для забезпечення доказів у справі представником позивача вказано неможливість самостійного отримання позивачем вказаних документів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, у відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача в заяві вказав про неможливість їх самостійного отримання позивачем.

За змістом ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів може бути задоволене у випадку неможливості отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів у цивільній справі 503/652/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної Марії Миколаївни копію свідцтва від 27 грудня 2013 року про придбання ОСОБА_1 в результаті прилюдних торгів житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сопільняк