Приговор № 41288569, 10.11.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2477/14-к

Провадження № 1-кп/477/201/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого по справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12014150230000740 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, малолітніх дітей на утримані не маючого, судимого 24 січня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, за ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «є» ст.1 ЗУ «Про амністію», не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 району Миколаївської області,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрової Т.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2014 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення металевих виробів, шляхом вільного доступу, проник на територію колишнього промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. На зазначеній території, ОСОБА_1 виявив на підлозі металеву станину, розміром 1,2x1,2 Лопатою, яку ОСОБА_1 приніс з собою, розкопав станину. Наступного дня, ОСОБА_1 повернувся, та принесеними із собою ножівкою та кувалдою спиляв та вибив анкерні болти, на яких трималася станина, викрав її та реалізував, чим завдав власниці вказаного комплексу ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

17 серпня 2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, за місцем свого постійного мешкання за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої умисно, перебуваючи в коридорі будинку, наніс останній декілька ударів ручкою кухонного ножа по голові. В цей час протиправні дії ОСОБА_1 були тимчасово припинені, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що перебувала в їх будинку в гостях.

Подолавши опір вищевказаних громадян ОСОБА_1 продовжив переслідувати потерпілу ОСОБА_3, пройшов за останньою до кімнати будинку, де вона в цей час тримала на руках новонароджену доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, продовжив наносити ОСОБА_3 удари ногами по різним частинам тіла, у тому числі по обличчю, спричинивши останній тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого перелому суглобного відростку нижньої щелепи з вивихом суглобної голівки, а також легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів в області обличчя та лівої верхньої кінцівки, спадин в області верхньої лівої кінцівки, рани та припухлості м'яких тканин голови.

Крім того, під час нанесення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не передбачаючи наслідків у вигляді смерті дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, хоча у вищевказаній ситуації повинен і міг передбачити можливість постраждання дитини, наніс удар ногою в грудної клітини ОСОБА_3, від якого остання відчула сильний фізичний біль та впала на підлогу, внаслідок чого не втримала та випустила з рук дитину - ОСОБА_7, від чого та випала з рук матері, вдарилась головою об тверду поверхню підлоги, отримавши тілесні ушкодження у вигляді субдуральної і інтрадуральної гематоми, супроводжуючої набряком і вдавленням речовини головного мозку. 19 серпня 2014 року приблизно о 3-00 годині малолітня ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що мешкав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 в с.Шевченкове. 26 липня 2014 року народилась їх донька ОСОБА_7. 17 серпня 2014 року вони святкували хрестини їх доньки та він вживав спиртне. Коли батьки потерпілої та деякі гості розійшлися він пішов спати. Приблизно о 18 годині він прокинувся та побачив, що ОСОБА_3 продовжує святкувати із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, через що вчинив сварку з дружиною, розлютився, схопив зі столу кухонний ніж та його рукояткою наніс їй удар по голові, від чого вона присіла і з голови пішла кров. Також наніс їй удар в область голови та живіт. Тоді в їх сварку втрутився ОСОБА_6. Їх донька в цей час стала плакати та ОСОБА_3 пішла за нею у кімнату і взяла на руки, тримаючи однією рукою біля плеча. Він пішов за нею слідом, наніс їй удар в обличчя кулаком, а потім ногою, від чого ОСОБА_3 впала на підлогу та випустила з рук дитину. Після цих подій гості розійшлися. 19 серпня 2014 року приблизно о 3 годині ОСОБА_3 погодувала їх доньку та поклала біля себе, а о 04 годині розбудила його, пояснивши, що дитина відригнула їжу та з її носа пішла кров. На його прохання їх сусід ОСОБА_9 відвіз їх з дитиною до Шевченківської амбулаторії, де черговий лікар повідомив, що в лікарню дитину вже привезли мертвою. Намірів причиняти ушкодження дитині він не мав. У скоєному розкаявся.

Також ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в червні 2014 року здійснив крадіжку станини з території колишнього промислового комплексу. Станину за допомогою знайомого він перевіз на автомобілі та здав на металобрухт, при цьому не повідомляв про її походження.

Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 17 серпня 2014 року в їх будинку зібралися гості з приводу дня народження ОСОБА_1 та хрестин їх новонародженої доньки ОСОБА_7. В ході святкування вони вживали спиртне із родичами та друзями. Коли більшість гостей розійшлася, ОСОБА_1 ліг спати, але приблизно о 18 годині прокинувся та вчинив сварку з приводу того, що вона не випроводила гостей. В ході конфлікту, він схопив зі столу ніж та його рукояткою наніс їй удар по голові, від чого вона відчула різкий біль та присіла, а з її голови хлинула кров. ОСОБА_1 продовжив наносити їй удари в область голови та живота, коли її стали захищати гості ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Потім заплакала їй донька, та вона направилася в її кімнату, взяла доньку на руки. В цей час в кімнату зайшов розлючений ОСОБА_1 та наніс їй удар кулаком в обличчя, а потім ногою в оласть грудної клітини, від чого вона не втрималася на ногах та впала на підлогу на спину і втратила свідомість. Майже відразу вона прийшла до тями та побачила, що донька лежить біля неї на підлозі. Вона розгорнула речі на дитині, впевнилася, що на ній ніяких тілесних ушкоджень немає. Гості стали сварити ОСОБА_1 та він вийшов на вулицю, конфлікт припинився. Наступного дня дитина будь-яких ознак поганого самопочуття не мала, ніяких подій, за яких дитина могла отримати травми більше не було. 19 серпня, приблизно о 03 годині вона погодувала дитину, але та відригнула їжу та з її носа потекла кров. Вона розбудила ОСОБА_1 і вони відвезли дитину до Шевченківської амбулаторії, але лікар їм повідомив, що дитину привезли вже мертвою.

Свої пояснення потерпіла підтвердила під час слідчого експерименту за її участю в ході досудового розслідування.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами свідків допитаних судом в ході розгляду справи по суті.

Так свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що 17.08.2014 року він був запрошений до дому потерпілої в якості хрещеного батька новонародженої ОСОБА_7 В ході святкування, обвинувачений вжив спиртне та пішов відпочивати, через деякий час прокинувся та почав сваритися з дружиною ОСОБА_3, після чого наніс їй декілька ударів ручкою ножа по голові, з такою силою що в неї пішла кров. Він підбіг до потерпілої з ціллю захистити останню, обнак ОСОБА_1 ножем, який він тримав у руці наніс йому удар в область правого передпліччя. Потім почав бити ОСОБА_3 руками та ногами в різні части тіла. Побиття ОСОБА_3 в дитячій кімнаті, він не бачив, так як надавав собі першу допомогу в зв,зку з пораненням. Про смерть дитини взнав 19.08.2014 року, так як забирав її тіло з моргу.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 17.08.2014 року була запрошена в якості хрещеної матері новонародженої ОСОБА_7 В ході святкування ОСОБА_1, вжив спиртане та ліг спати. Через декілька годин прокинувся та почав сварку з ОСОБА_3. Задзвонив телефон, та після розмови вона побачила, що потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_10 В крові. Після чого ОСОБА_1 продовжував наности ОСОБА_3 удари ногами та руками в різні частини тіла. В дитячій кімнаті заплакала дитина , потерпіла побігла і схопила її на руки. В цей час її догнав ОСОБА_1 та ударив ногою в область грудної клітини, вона відкинула голову та впала на пол, дитина вислизнула з рук та впала на пол. Під час улару об пол, почула неприємний хрускіт. Дитина не плакала, в неї були відкриті очі та рот. Після чого потерпіла піднялася схопила дитину, остання не плакала, оглянувши її, явних тілкесних пошкоджень не знайшли та всі розійшлися. О четвертій ранку їй зателефонували та повідомили про смерть дитини.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, пояснень потерпілої ОСОБА_3, та свідків, вина останнього також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

За фактом необережного вбивства дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 серпня 2014 року, в будівлі Шевченківської лікарні в с.Шевченкове по вул. Чапаєва, 1 Жовтневого району Миколаївської області, в кабінеті головного лікаря, виявлено труп немовляті. На тілі зафіксовано трупні плями по боках на обличчі, на спині, руках та ногах. На одежі дитини виявлені плями від частин їжі та пляма бурого кольору, схожа на кров. При поверньому огляді трупу дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ознак насильницької смерті не виявлено.

Згідно протоколу огляду предметів від 15.09.2014 року, в ході проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено дитячі речі - повзунки, сорочку, пелюшку та халат ОСОБА_3 На дитячих речах та жіночому халаті виявлено плями бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 722 від 08.09.2014 року, смерть новонародженої ОСОБА_7 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у виді субдуральної і інтрадуральної гематоми, супроводжуючої набряком і вдавленням речовини головного мозку, що підтверджується даними гістологічного дослідження частин внутрішніх органів. Під час судово-медичного дослідження трупу новонародженої ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження у виді синця і крововиливу в м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій тім'яно - затилочній області, субдуральної та інтрадуральної гематом в лобній тім'яній частині зліва.

Вищевказані тілесні пошкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету, зі строком давності не більше чим за 2 доби до настання смерті. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть. Враховуючи характер, локалізацію і морфологічні особливості тілесних ушкоджень, а саме наявність ударних (місцевих), протиударних(віддалених) пошкоджень, можна сказати, що вони виникли в результаті падіння новонародженої з висоти з подальшим ударом правою тім'яною-затилочною частиною об яке-небудь тверде покриття.

За фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Час та місце скоєного підтверджується заявою ОСОБА_3 до міліції, згідно якої вона просила прийняти заходи до ОСОБА_1, який 17 серпня 2014 року за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження.

За довідкою Шевченківської амбулаторії від 23.08.2014 року, у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у виді забоїв обох верхніх кінцівок, забій поперечного відділу з права, забій та ссадни спини, носу. Надане направлення до лікаря-травматолога.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 251 від 12.09.2014 року ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суставного відростку нижньої щелепи зліва з вивихом суставної голівки, крововиливів в області обличчя, лівої верхньої кінцівки, подряпин в області верхньої лівої кінцівки, ран в області голови, припухлостей м'яких тканей голови, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, за механізмом удару, при вищевказаних обставинах, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8, остання пояснила, що 17 серпня 2014 року в будинку по АДРЕСА_1, де вона була у гостях ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в дитячій кімнаті вона стала очевидцем того, як до кімнати дитячої спочатку увійшла ОСОБА_3 та взяла дитину, з якою стояла біля колиски спиною. За нею увійшов ОСОБА_1, який наніс ОСОБА_3 удар ногою в область живота, від чого ОСОБА_3 впала з немовлям на підлогу, а ОСОБА_1 нахилився до ОСОБА_3 та став наносити їй удари кулаками та ногами в область обличчя.

За фактом викрадення майна ОСОБА_4

Належність промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 потерпілій ОСОБА_4 підтверджуються договором дарування від 14 травня 2014 року.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 20.06.2014 року, було оглянуто територію бази (АТП) за адресою: АДРЕСА_2, будівлі якої знаходяться в напіврозібраному стані, на стінах та залишках даху сліди сажі. В приміщенні з землі видно фрагменти металевих труб.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 07.08.2014 року, останній добровільно видав працівникам міліції лопату, ножівку по металу, кувалду без рукоятки, за допомогою яких він викопав та вибив металеву станину з території колишнього гаражу, розташованого в АДРЕСА_2. Також видано турбінку «Дефіант» та велосипед «Україна».

Згідно протоколу огляду та постанови слідчого від 7 серпня 2014 року, вказані речі було оглянуто, визнано речовими доказами у справі. Велосипед повернуто ОСОБА_1, інші речі передано на зберігання до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Щодо осудності обвинуваченого (підсудного), то згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 443 від 26.09.2014 року ОСОБА_1 страждає стійким психічним розладом в формі емоційно неврівноваженого розладу особистості у стані компенсації. В період часу, що відноситься до інкримінованого кримінального правопорушення, він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному заволодінні (крадіжці) майном ОСОБА_4, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною також вину ОСОБА_1 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, що слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Крім того, суд також вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вбивстві ОСОБА_7, вчиненому з необережності, що слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченого, його розкаяння в скоєному, наявність судимості, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, його негативну характеристику за місцем проживання, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, і приходить до висновків, що попередження вчинення ОСОБА_1 інших злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Вимоги прокурора щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Миколаївської обласної лікарні Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації витрат медичної установи на лікування потерпілої ОСОБА_3 на суму 385,74грн., з урахуванням положень ст. 1206 ЦК України та Порядку обчислення розміру і фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ №545 від 16.07.1993 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 100 КПК України - речові докази по справі (лопата штикова, ножівка по металу та кувалда) підлягають конфіскації.

Щодо турбінки «Дефіант» та велосипеду «Україна», що визнані по справі речовими доказами, то використання останніх як засобів чи знаряддя злочину у вчиненому ОСОБА_1 кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 185 КК України, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, тому останні підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -

З А С УД И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 119 КК України - у виді п'яти років позбавлення;

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді двох місяців арешту;

за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді двох років позбавлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_1 з 23 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України досудове тримання під вартою зарахувати в строк покарання день за день.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Миколаївської обласної лікарні Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації (р/р 35413001046647, код ЄДРПОУ 01998383 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп.

Речові докази по справі: лопату штикову, ножівку по металу, кувалду, що передані на зберігання до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області - конфіскувати.

Турбінку «Дефіант», що передана на зберігання до камери схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути ОСОБА_1; велосипед «Україна», переданий ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 30 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу - в той же строк з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, потерпілій ОСОБА_3, а потерпілій ОСОБА_4 - направити не пізніше наступного дня з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенова