Решение № 41288075, 30.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9045/14-ц

Провадження № 2/359/2399/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 2297,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого, у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 7493,40 грн., яка складається з: 1100,92 грн. заборгованість за кредитом; 0,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 45,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5513,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 333,02 грн. штраф (процентна складова). Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з'явились. Позивач в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач подав письмову заяву, в якій позов визнав частково, на підставі ст. 551 ЦК України просив суд зменшити розмір пені та розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № K2XRF905932266 за умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 2297,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 щодо повернення кредитних коштів становить 1100,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 0,50 грн., а також 45,96 грн. заборгованість по комісії. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості. Наявність зазначеної заборгованості визнає також відповідач.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1100,92 грн. заборгованість за кредитом; 0,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 45,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом такими що підлягають задоволенню.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання за кредитним договором на підставі п. 2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг, ст. 546, 547, 549 ЦК України вимога про стягнення з відповідача 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 333,02 грн. штрафу (процентна складова) є правомірною, обґрунтованою, а отже такою що також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги банку про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 5513,00 грн. на підставі п.2.4.3.6 та п. 2.4.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 27 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру неустойки, у зв'язку із чим вимога банку про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь банку 1000 грн. неустойки.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2980 гривень 40 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судовий збір в розмірі 243,60 коп. сплачений позивачем на підставі квитанції № 40 від 30.10.2014 року - повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як такий, що помилково нею сплачений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко