№ 41282867, 29.07.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/1921/14-п

3/171/492/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Апостолівського відділення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Апостолівського ЖЕП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №122973 від 20.06.2014 року головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ № 9066035763 від 18.10.2013 року, термін сплати якого 30.10.2013 року на суму 9975, 20 грн. Фактично сплачено: платіжним дорученням №2046 від 29.04.2014 року на суму 9975, 20 грн., що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку, згідно акту перевірки 57/151/24246778 від 17.06.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не своєчасно сплачено даний податок, у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, але 29.04.2014 року сплату проведено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку з малозначністю правопорушення, оскільки фактично податок сплачено, а відсутність коштів на рахунку підприємства призвело до несвоєчасної сплати, тобто не з умисних дій ОСОБА_1.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ,289,290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України- закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев