Решение № 41280430, 05.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4002/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Зуб О.Ю. за довіреністю від 18.12.2013 р.;

від відповідача: Гжибовський А.О. за довіреністю від 08.01.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4002/14:

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Говорова-5";

про стягнення 254 254,77 грн.;

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" (далі - Позивач) звернулось до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Говорова-5" (далі - Відповідач) із позовом про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в сумі 254 254,77 грн., посилаючись на наступне.

Позивач створений на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. за № 101-V шляхом злиття КП „Одесатеплоенерго" та КП „Одесатеплокомуненрго".

Згідно п. 2.1.1 Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Взаємовідносини між споживачем та постачальником теплової енергії регулюються ст.ст. 275-277 господарського кодексу України, „Правилами користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 03.10.2007 р. № 1198, Законами України „Про житлово-комунальні послуги" та „Про теплопостачання".

01.11.2006 р. між сторонами у справі укладений договір № 2449 на постачання теплової енергії (далі - Договір), за яким теплова енергія поставляється на об'єкт споживача - житловий будинок по вул. Говорова, 5а,б.

Розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюються згідно тарифів, встановлення яких відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування" є компетенцією виконавчого комітету Одеської міської ради, а з 01.01.2011 року тариф затверджено постановою Національної комісії регулювання ринку електроенергетики України від 14.12.2010 р. № 1776 „Про затвердження тарифів на теплову енергію КП „Теплопостачання міста Одеси" та протягом спірного періоду складав 365,58 грн. за 1Гкал.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 затверджені „Правила користування тепловою енергією" за п. 40 яких споживач зобов'язаний дотримуватись умов договору та своєчасно проводити розрахунки за спожиту енергію.

Згідно п.23 вказаних правил та п.5.1 Договору, облік споживання теплової енергії визначається за показниками приладів обліку.

Пунктом 3.2.2 Договору передбачений обов'язок споживачів виконувати умови та порядок сплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені Договором.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 числа місяця наступного за розрахунком (п. 6.4 Договору).

В порушення умов п.п. 3.2.2., 6.2 та 6.4 Договору Відповідач не сплачував теплову енергію в повному обсягу внаслідок чого за ним за період з 01.10.2013 р. 01.05.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 254 254,77 грн.

Під час розгляду справи в засіданні суду 05.11.2014 р. позивачем надано заява про зменшення розміру позовних вимог до 204 254,77 грн. у зв'язку з частковою оплатою суми боргу відповідачем.

Відповідач із вимогами фактично згоден, про що зазначив у відзиві на позов, просить позов задовольнити частково в сумі 204254,77 грн. у зв'язку з частковою оплатою суми боргу. Крім того, відповідач просить надати розстрочку виконання рішення на 5 місяців з тих підстав, що для сплати боргу потрібен час, а сплата можлива лише з членських внесків отриманих від членів об'єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, п.40 „Правил користування тепловою енергією" постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму боргу. Проти надання розстрочки виконання рішення позивач заперечував та залишив це питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими доказами: вказаним договором, розрахунком суми, додатками до договору.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі, що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Дотепер Відповідач вказану суму боргу не сплатив, чим порушив умови Договору та приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобов'язання повинні виконуватись належним чином та забороняється олдостороння відмова від виконання зобов'язань.

Підсумовуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому, підлягаючими задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 5 місяців на думку суду є обгрунтуваним та підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ст. 83 господарського процесуального кодексу України господарський суд має право при прийнятті рішення розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" - задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Говорова-5" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 5 А, код ЄДРПОУ 23876580) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, р/р № 26037301416451 в АТ «Державний ощадний банк України», філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) - заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 204 254 (двісті чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 77 коп. та 5085 (п'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 10 коп. судового збору, розстрочивши стягнення на п'ять місяців рівними частинами.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2014р.

Суддя М.І. Никифорчук