Постановление суда № 41276458, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54874/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі №826/6534/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Міністерства доходів та зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення про результати розгляду скарги в частині, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано частково, позовні вимоги задоволено частково.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі №826/6534/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Міністерства доходів та зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення про результати розгляду скарги в частині.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/6534/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Міністерства доходів та зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення про результати розгляду скарги в частині.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак