Решение № 41270850, 03.11.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5662/14-ц

2/206/1349/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 листопада 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

представника позивача Дорофеєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд - в с т а н о в и в :

26 серпня 2014р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6601грн.10коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору 27 лютого 2012р. відповідач отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладенні на нього зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2014р. має заборгованість - 6601грн. 10коп.

Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 6601грн. 10коп. за кредитним договором від 27.02.2012р. та судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач чотири рази в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2012р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 2500грн. і встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.10-33).

Відповідач був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг.

Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

Пунктом 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 27.02.2012р. підтверджено те, що станом на 31.07.2014р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6601грн. 10коп, яка складається із: заборгованості за кредитом - 2529грн. 90коп, заборгованості по процентам - 1980грн. 67коп, по комісії - 1300грн. та штрафу на суму 790грн. 53коп. (а.с.5-6).

Ці обставини підтверджені поясненнями представника позивача, умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, а також розрахунком заборгованості (а.с.5-33).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2012р, яка утворилася станом на 31.07.2014р. і складається із: заборгованості за кредитом - 2529грн. 90коп, заборгованості по процентам - 1980грн. 67коп, заборгованості по комісії - 1300грн, процентного штрафу 290грн. 53коп, фіксованого штрафу у розмірі 500грн, а всього 6601грн. 10коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рахунок №64993919400001, МФО №305299 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн. 60коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.

С У Д Д Я Г.Я. Маймур