Постановление суда № 41270734, 11.09.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2725/14-ц

2/214/1989/14

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

11 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа Приватне підприємство «Марія-В»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.09.2014 року представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, витребувати із Відділу ДАІ Криворізького МУ інформаційну довідку щодо того, хто зареєстрований як власник/співвласники автомобіля марки АУDI Q7, типу ТЗ ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L47D034898, колір-сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на підставі якого правочину, витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 27.03.2011 року та зупинити провадження у справі на строк до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, заявником зазначені докази, які вимагаються, тому суд уважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

У даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 137, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Відділу ДАІ Криворізького МУ інформаційну довідку щодо того, хто зареєстрований як власник/співвласники автомобіля марки АУDI Q7, типу ТЗ ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L47D034898, колір-сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на підставі якого правочину.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 27.03.2011 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа Приватне підприємство «Марія-В», до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.