Постановление суда № 41268994, 10.04.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4027/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі- Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», занітересовані особи: стягувач - ТОВ «Кредекс Фінанс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетроського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ «Кредекс Фінанс» її правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування вимоги заявник посилається на те, що 17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 197.840.07.03 від 15.01.2007 року за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, включно і до гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази подані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.09.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видано виконавчі листи про стягнення солідарно з відповідачів суми грошового боргу.

Виконавчі листи були предявлені стягувачем до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги до вказаних боржників.

Як вбачається з копії зазначеного договору факторингу, копії витягу з реєстру боржників, передав а фактор прийняв права вимоги, в т.ч. право вимоги боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та тим самим набув статусу нового кредитора.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права ТОВ «Кредекс Фінанс» щодо права вимоги до боржників, суд приходить до висновку що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2012 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Д.С. Шклярук